系统性的种族主义不仅是美国的问题。欧洲经验要求不同种类的反种族主义谈话。
7月11日英格兰队在欧足联决赛中失利后，社交媒体上出现了大量公然的种族主义帖子，这似乎让许多观察人士感到意外。相比之下，这三名英国黑人球员是这篇尖刻评论的主要目标仇恨言论表明的,他们预期种族主义者反弹．事实上，包括我在内的许多欧洲有色人种球迷，在整个世界杯期间都在观看点球，希望任何一个国家的有色人种球员都不会错过点球，因为我们预测种族主义暴行会随之而来。
对这种不同反应的一种解释是，欧洲人在识别反黑人种族主义的能力上存在分歧。2019年11月第二届作为欧盟的黑人调查发现，在调查前的5年里，30%的欧洲非洲人后裔经历过种族骚扰，39%的人感觉受到种族歧视。然而，2019年10月Eurobarometer调查与2015年相比，认为基于种族或肤色的歧视(没有使用“种族”一词)在他们国家很普遍的人数有所下降，37%的人认为基于肤色的歧视很罕见或根本不存在。
深度断开连接到工作场所甚至进入上层欧洲商业共同体。
在我与组织的工作中，我经常遇到不愿意调查或解决种族主义作为组织文化诊断或公平、多样性和包容(EDI)倡议的一部分。这种不情愿经常被重复“我们不是美国”。尽管美国和欧洲之间确实存在着有意义的差异，但我逐渐理解，这种反射性的克制至少可以概括为认识和应对欧洲种族主义的三种不同挑战:
- 欧洲在殖民化和奴役中的作用有限
- 对当今欧洲不平等的误解
- 坚持欧洲的社会凝聚力和国家认同模式
检查上述每一个挑战允许从业者制定克服抵抗力的策略，包括欧洲企业的EDI计划中的反种族主义。
虽然我在这件作品中使用了“欧洲”和“欧洲人”的术语，但欧洲并不比美国更加单片。各个国家和每个国家内的个人之间存在显着变化。在实践中，这里讨论的一般策略必须适应每个国家背景和特定组织或观众。
“我们没有相同的历史。”
欧洲人指出，大规模奴役非洲人和他们的后代是美洲独有的，大多数欧洲国家都禁止在他们的大陆领土上实行奴隶制。这种观点似乎表明，美国的历史创造了一种独特的道德义务:欧洲人理应是清白的，而美国人不是。
这种暗示既忽略了当前建立包容性组织文化的道德义务，也忽略了过去欧洲在建立以非洲人的自卑和奴役为基础的道德和商业体系方面的共谋。
船舶，商人和经常冠军涉及贩运奴役的非洲人的欧洲国家的数量往往逃脱了通知。这奴隶航行数据库文件船舶飞行至少16个欧洲权力的旗帜，包括英国，法国和葡萄牙国旗，也包括普鲁士和其他德国各国的荷兰，以及某些意大利和波罗的海，以及许多人的惊喜，丹麦，挪威和瑞典。一种最近的芬兰书精心详细介绍了瑞典（以及一些芬兰）在“殖民统治”在奴役的非洲人的加勒比海岛和美国跨大西洋和美国银中交易中的“殖民统治”的参与。
此外，白色欧洲人受益于思想欧洲人种优越旨在使非洲奴役合法化。
我们失败或拒绝认识到我们的过去影响我们今天的看法。作为Insead教授Zoe Kinias和我在2020年9月写的那样，研究表明欧洲人美国人对种族压迫的历史缺乏了解预测能力承认当代的种族主义。由于这一发现与被理解为普遍存在的信息处理的基本认知元素有关，我们预计欧洲白人的知识差距同样会削弱欧洲对现代种族主义的认识。
“我们没有同样的不平等。”
反对反种族主义工作的第二个理由与所谓的欧洲不平等表现与美国不同有关。这个论点经常被阐述为要么种族主义在欧洲没有在美国那么明显要么种族在歧视中不那么重要插入多样性的另一个维度，例如性别、阶级、宗教、语言或地理来源。
这一建议依赖于至少两个谬误。
首先，有明显，所谓的“美式”种族主义或没有种族主义的概念是一种虚假的二分法，忽略了人际关系和系统种族主义都会影响人们的生活经历和专业机会的多种有害的方式非洲血统。问题不是美国种族主义是否存在于欧洲，而是是否存在种族歧视的存在。有证据表明确实如此。
其次，认为多样性的其他方面比种族更能决定结果的观点，可能反映了一种否认或偏转。研究表明美国白人通常不认为自己是种族化的主体;换句话说，他们否认任何白人的种族身份。在某些情况下，是美国白人声称不“看”种族即使是显而易见的。这种“无能”看种族与自我防御机制相关联，理论为减少焦虑或内部冲突的基本流程;因此，我们可以在考虑种族不平等时经历这种相同的失明。
欧洲白人可能更容易承认基于种族类别的歧视，他们认为这些类别是他们自身身份的显著特征，比如宗教或民族出身。
仅关注根除宗教或国籍歧视忽视常见这些形式的歧视和种族主义，以及非洲人后裔的经历。在作为欧盟的黑人调查当确定他们受到的基于比赛的歧视的特定原因时，27％的受访者表示肤色，19％的族裔原产地或移民背景和5％的宗教。在某些情况下，肤色和基于颜色的歧视的普遍性的可见性甚至导致了淡化皮肤，a危险和全球有问题练习。
“我们不把人分成种族类别。”
提出的第三个区别是对种族识别数据的方法的差异。虽然在美国，在大多数教育和商业环境中收集了有关个人种族身份的数据，但欧洲的数据收集不常见。实践中的差异导致欧洲的信仰中的大部分，种族分类是法律禁止或有害的。
虽然对种族识别数据的厌恶可能是出于好意，但它常常使EDI从业者无法完全评估欧洲商业中基于种族的结果:没有评估的仍然是未解决的问题。要取得进展，需要理解欧盟法律并没有完全禁止收集种族识别数据。GDPR第九条包括众多的例外明显的禁止;各国法律模仿这一框架，尽管允许的例外情况有所不同。
企业可以(已经有几家企业这样做了)请他们的法律顾问帮助设计属于法律允许的例外情况的种族数据收集做法。
2018年，联邦铁证局呼吁成员国“确保系统收集可靠、有效和可比的平等数据，并按种族和民族血统及其他受保护特征分类”联邦铁路局意见5源于它的最初作为欧盟的黑人调查。商界领袖可以向国家决策者施压，要求他们遵守这一规劝，从而使严谨的数据变得更加丰富。
克服了官方使用种族类别的信念是有害是更困难的任务。这一信念植根于近代欧洲历史以及重要的价值观。第二次世界大战期间发生的种族灭绝以及最近在欧洲发生的武装冲突让人们担心，这些数据可能会再次被用于邪恶目的。上面提到的欧盟劝告将表明，在权衡潜在的极端滥用的危害正在进行的种族主义的危害，现在的规模转向衡量和消除种族不平等(假设有保障措施)。
反对种族分类的价值观与欧洲国家认同和社会凝聚力的模式有关。例如，法国明确地拥护普世主义，将一个共同的“法国人”身份置于包括种族在内的所有其他身份之上。然而，理想的国家认同是所有拥有共同价值观的人都可以获得的调查显示在许多欧洲国家，出生地和宗教信仰是重要的决定性特征。对这一理想的坚定不移的坚持创造了一个façade的同一性，但却无法衡量欧洲黑人实际上所受到的不同待遇的影响。
才是原作者欧洲反种族主义
由于总部位于美国的跨国公司对其欧洲业务的影响，以及全球利益攸关方要求企业更多地参与社会正义，欧洲企业面临着解决种族主义问题的更大压力。为了对其预期受益人产生最大的影响，电子数据交换倡议，包括反种族主义工作，必须适应当地的不平等情况。种族主义在欧洲确实存在，但重要的是要认识到“欧洲不是美国”这一有意义的说法。
尽管如此，争论在我被称为“比较压迫”的基础上是不是简单地误导，但实际上有助于加强系统性的不平等．虽然这种反射性的克制可能(有时是有意)使对话停止，但一场关于差异和共性(比较公平)的深思熟虑的对话可以为大西洋两岸的EDI实践提供信息。
欧洲EDI上下文至关重要，而且没有以美国为中心的镜头，而是从历史上受到边缘化和歧视的人的角度来看。上述FRA意见特别建议国家政策制定者在设计数据收集措施时“以种族歧视的风险咨询人口群体的磋商”。
一场适当的背景化对话必须从教育欧洲种族主义的历史根源开始，包括在可能的情况下参与奴隶贸易、殖民剥削的具体国家细节，以及为这些种族主义辩护的意识形态。它还必须包括可能令人不安的关于欧洲背景下种族身份现实的讨论，试图阐明欧洲文化规范和制度在多大程度上是围绕着一个没有种族歧视的欧洲的错误观念建立起来的。从业者必须引导观众更广泛地理解种族主义的多种表现，以及具有交叉身份的人的复杂经历，从而挑战许多欧洲人在考虑不平等时强加的自动分类。通过促进数据收集和促进促进好奇而不是自满的对话，组织可以成为变革的真正代理人，从而推动其周围的社会向前发展。
费利西亚亨德森(INSEAD EMCCC ' 17)是亨德森咨询的负责人。她还担任欧洲工商管理学院核心团队的高级顾问，负责审查和推进公平、多样性和包容。
不要错过我们最新的内容。下载免费亚博平台靠谱吗今天的应用程序。
